O víkendu proběhla médii zpráva, že svérázný nigerijský pastor-milionář posílá do ebolou postižené oblasti Sierry Leone jakožto lék svěcenou vodu za milion korun. Reakce průměrného Evropana dnešní doby: blázen – nebo podvodník. Tomuto závěru jistě napomáhá fakt, že duchovní a zakladatel církve Synagoga všech národů TB Joshua je bohatý. Proč nepošle něco účinnějšího, než svěcenou vodu a „duchovní pomoc rodinám obětí“?
Experimentální „náhoda“
Odpověď zní: protože v současné době (a možná v žádné době) ve skutečnosti žádný lepší lék na ebolu není. Tedy alespoň v rámci klasické medicíny. Experimentální sérum ZMapp, které vyvinula americká firma Tekmira ve spolupráci s vládami Spojených států a Kanady, je podle vyjádření našeho epidemiologa Josefa Trmala, rovněž nedávno publikovaného, vysoce toxické a nepomáhá vždy. Misionář Miguel Pajares bohužel zemřel, ačkoli mu bylo podáváno. Zatímco americký lékař Kent Brantley se zotavil relativně rychle, jeho kolegyni Nancy Writebolové sérum již tak dobře nezabralo, ačkoli také přežila. Jako důvod byl opět uváděn její vyšší věk a tedy i menší celková schopnost regenerace.
Samozřejmě, že fakt, že se ebola „náhodou“ šíří v okamžiku, kdy je vyvinuto experimentální, toxické sérum, které ještě neprodělalo testy na lidech, že byli Američané i Španěl pro jistotu převezeni do svých zemí, stejně jako fakt, že do vývoje vakcíny je zapojena firma Monsanto, dává živnou půdu pro rozličné spekulace. Je snad za „problémem ebola“ další ošklivá hra farmaceutického průmyslu? Takto to ve svém nedávném článku vyjádřila Květa Polhammer-Lauterbachová:
Sérum na vlastní nebezpečí
„Experimentální sérum Z Mapp bylo vyvinuto ve spolupráci americké vlády a farmaceutického průmyslu. Původní název séra je MB 003. Zajímavá informace je, že Americký vojenský výzkumný ústav pro prevenci a kontrolu infekčních chorob (USAAMRIID) hlásil již v srpnu 2013: „Vědci úspěšně vyléčili zvířata nakažená ebolou“. Nakažení primáti, kterým bylo podáno sérum okamžitě, přežili ve 100 procentech případů, ti, kteří dostali lék do 48 hodin od nákazy, přežili ze 75 % a ti, co ho dostali do 120 hodin, přežili ve 43 % případů.
Experti ovšem varují: Sérum není ještě ani ve fázi klinických studií a podle zákona nesmí být normálně použito. Dr. Brantley si ho vyžádal na své vlastní riziko.
Konspirace, nebo realita
Z MAPP byla vyvinuta americkou biotechnologickou firmou MAPP Biopharmaceutical Inc. se sídlem v kalifornském San Diegu. Nyní firma hlásí, že „udělá... vše proto, aby... epidemii eboly v západní Africe zastavil(a)“. Asi ano, neboť zatímco se epidemie bleskově šíří a přeskakuje na další země, nastoupilo Monsanto s velkou finanční injekcí farmaceutické firmě, a to právě uprostřed epidemie. Podrobnosti najdete k tématu na www.epochtimes.de.
O dvou z možných léčebných postupů – homeopatii a tradiční čínské medicíně – jsme již informovali. Reakce, které informace vyvolala, byly rozporuplné. Od díků až po naivní dotaz – jak mohl čínský lékař, který zemřel před tisícem a dvěma sty let, vyvinout lék na ebolu, jež se „objevila“ v sedmdesátých letech 20. století?
Nešíříme rádi žádné konspirační teorie. Bohužel nás dějiny medicíny, farmaceutických firem a amerického Centra pro kontrolu infekčních chorob, stejně jako prokázané selhání Světové zdravotnické organizace nutí k pozornosti, když si uvědomíme souvislost nástupu epidemie, na které má vydělat jedna nebo dvě velké farmaceutické firmy. Ještě máme v živé paměti pandemii „prasečí chřipky“ před krátkou dobou, kdy byla vyvolána panika a vlády nakoupily na sklad očkovací vakcíny, které pak musely být zlikvidovány. To byl názorný příklad toho, jak snadno přichází farmaceutická lobby k velkým ziskům.“
Musíme očkovat! Nebo ne?
Nejde však jen o tuto „zajímavou“ souhru okolností – která by na první pohled mohla, ale také nemusela být opravdu ničím víc, než souhrou okolností. Že ale skutečně jde o „cosi shnilého“ v medicínské lobby, je vidět především z toho, že zatímco se debatuje o použití „experimentálního“ séra – není etické testovat léky na lidech, ale v případě tak nebezpečné a „hororově vyhlížející“ nemoci by nejspíš každý rád přivřel oko – absolutně se nepřipouští diskuse o použití léků mimo sféru klasické medicíny.
Oficiální linie tvrdě razí jednoduché řešení: musíme rychle vyvinout vakcínu, ať to stojí, co to stojí, jinak bude zle. Veškeré další léky či léčebné systémy, které se nabízejí - z hlediska evropského medicínského systému stejně „nevyzkoušené“ jako sérum či případná vakcína - jsou okamžitě odsouzeny jako nevědecký blábol, „pavěda“. A to ačkoli – či právě proto, že – jsou většinou podstatně levnější a jednodušší, než vývoj léku z geneticky upraveného tabáku a další „vědecká“ řešení.
Čtěte ZDE: Ebolu lze léčit: Čínský lék je k dispozici i u nás. Jsou zdrojem nemoci netopýři, nebo experiment k omezení populace? Skutečná „horečka“ má jiné parametry
Imunita špatného typu
O dvou z možných léčebných postupů – homeopatii a tradiční čínské medicíně – jsme již informovali. Reakce, které informace vyvolala, byly rozporuplné. Od díků až po naivní dotaz – jak mohl čínský lékař, který zemřel před tisícem a dvěma sty let, vyvinout lék na ebolu, jež se „objevila“ v sedmdesátých letech 20. století?
Odpověď je samozřejmě jednoduchá – a již jsme ji naznačili v původním článku: tradiční čínská medicína, stejně jako homeopatie, pracuje s nemocí na úplně jiném teoretickém základě, který jí umožňuje „rozšířit“ záběr a nalézt lék, aniž utrácí miliony dolarů za genetický rozbor viru, či vývoj hybridních organismů. Jinými slovy je jedno, zda jde o tu či onu smrtelnou krvácivou horečku. Důležitý je aktuální stav pacienta.
Snad je to právě tento odlišný myšlenkový základ, který činí většinu západních odborníků zcela „imunními“ vůči možnosti, že by léčba mohla fungovat. Pokud tato myšlenková omezenost vede či povede ke smrti byť i jen jediného pacienta, je to strašlivá bilance. Pravděpodobně jde však o něco mnohem méně „nevinného“.
Problém fungující léčby
„Problém pavědce“ potkal i dr. Rimu Laibow z Natural Solutions Foundation (Nadace pro přírodní léčebné metody), která na svých stránkách tvrdí, že americké úřady záměrně potlačují výzkum koloidního stříbra jako účinného léku na ebolu. Jak shrnul známý „Health Ranger“ Mike Adams na serveru naturalnews.com: „Kolem eboly a možných léků na ni se momentálně odehrává velice zajímavý souboj. V sázce jsou miliardy dolarů v potenciálních ziscích z vakcín, stejně jako (potenciálně) desítky milionů lidských životů v případě, že by se ebola skutečně stala celosvětovým problémem. Co se děje? Říci to můžeme zhruba následovně:
Svět konvenční medicíny může momentálně nabídnout přesně NULA ověřených funkčních terapeutických postupů, léků či vakcín, které by dokázaly nemoc vyléčit.
Nedávná mediální panika kolem viru eboly vyústila v enormní tlak FDA (Food and Drug Administration, Úřad pro potraviny a léčiva, pozn. překl.) na to, aby byly povoleny klinické zkoušky vakcíny, vyvinuté společností Tekmira, jejíž akcie mimochodem po vypuknutí epidemie raketově vylétly téměř o 100%.
Jak se šířilo povědomí o ebole, různé internetové stránky a nezávislá média začaly psát o dalších více či méně ověřených metodách, jak ebolu léčit, či se před ní chránit. Například tato stránka tvrdí, že proti ebole lze použít lék jménem Monolaurin.
New York Times (NYT), jedno z hlavních „mainstreamových médií“, publikovalo článek s výstrahou, že „FDA varuje před takzvanými léky na ebolu“. Tento článek specificky zmiňoval dr. Rinu Laibow, která tvrdí, že virus eboly může být zničen koloidním stříbrem.
Paralelně ovšem NYT publikovaly naprosto stejně spekulativní článek, který obsahuje absurdní tvrzení, že by ebolu mohly léčit statinové léky. Pro toto tvrzení není ovšem vůbec žádný podklad.
Nepodložená víra?
Kupodivu však NYT své čtenáře nevarovaly před tím, že šíří informace o „pavědecké“, neověřené léčbě. Je to logické, neboť fungují podle předvídatelného scénáře: O jakékoli experimentální léčbě ze světa farmaceutických společností se již předem předpokládá, že je funkční a účinná, zatímco všechny přírodní metody jsou podle stejného výchozího předpokladu automaticky podvod. Což je naprosto nevědecký postoj, který také vyvolává otázku:
Jaký je rozdíl mezi experimentální drogou a experimentálním použitím jakékoli holistické či přírodní léčby? Odpověď je: víra. Naše kultura „věří“ v západní medicínu. Tudíž se předpokládá, že léčba farmaky a vakcínami vždycky účinkuje. Kdo by potřeboval důkazy, když všem stačí zcela iracionální víra?“
Mike Adams dodává, že pokud jde o samotné koloidní stříbro, on sám o jeho účinnosti není schopen říci nic konkrétního, neboť je na rozdíl od dr. Laibow nezkoumal. Totéž lze samozřejmě říci také o homeopatické léčbě a dalších holistických postupech, které by měly ze své podstaty účinkovat (nejen) na ebolu: Nikdo je nikdy nevyzkoušel postupem, který by vyhovoval standardům západního vědeckého myšlení.
Nikdo se o to ostatně ani nikdy nesnažil. Protože jediným lékem je – „racionalistická víra“. Jen na rozdíl od snahy TB Jonese, nejde o zjevenou víru v laskavého všemohoucího Stvořitele světa, ale o víru ve všemohoucího člověka a domněle neomezené schopnosti a možnosti jeho rozumu. Právě tento záměrně a účelově šířený „omyl“ z nás činí manipulovatelné hračky velkých průmyslových a jiných zájmů. K tomuto zjištění víry netřeba. Existují o tom nesčetné důkazy – které ovšem hlavní mediální průmysl, druhá noha průmyslu farmaceutického, nechává v šuplících a trezorech.
Tagy článku
Doporučujeme
Armando Simón šokujícím způsobem popisuje, jaká je podstata a praktiky současné celosvětové transgenderové... více čtěte zde
Ethan Huff cituje rozhovor Alexe Jonese s G. E. Griffinem, kde známý producent a filmař vysvětluje, proč... více čtěte zde