Na televizním kanálu Fox News, který je považován za vývěsku americké republikánské strany, odvysílali komentář, který lze nazvat prorockým. Televizní komentátor Tucker Carlson zpochybnil účelnost dodržování článku 5 Charty NATO, podle něhož jsou USA povinny chránit ostatní státy aliance v případě ohrožení bezpečnosti těchto států a zachovat jejich „územní celistvost“.
„Proč máme umírat za obyvatele nějakých Pobaltských zemí? Ví vůbec průměrný Američan, že se nacházíme pod takovým břemenem?“ řekl moderátor politické show. Kromě toho zpochybnil smysl samotné existence NATO, protože členství v této vojenské organizaci přijde USA velmi, velmi draho a vyvolává to vážný ekonomický tlak na ekonomiku země.
Co to na nás hrají?
Nejde o žádnou senzaci z jednoho prostého důvodu: takovéto myšlenky opakovaně vyjádřila sama hlava státu. Přitom Trump uváděl tytéž argumenty.
Krátce před uvedeným pořadem na Fox News vyšel v New York Times materiál, který s odkazem na zdroj z okruhu amerického prezidenta informoval o jeho úmyslu ukončit členství USA v NATO. Americký prezident takový krok hodlá udělat, pokud evropští spojenci nezvýší své vojenské rozpočty na 4 procenta určená Washingtonem.
Nutno připustit, že podobné prohlášení vytváří na první pohled dojem novinářské „kachny“ organizované administrativou Bílého domu s cílem vyvíjet tlak na Evropany a zastihnout je v nedbalkách. Ve prospěch tvrzení, že tento a podobné materiály nejsou nic jiného než bluf, mluví skutečnost, že Spojené státy jsou hlavním příjemcem výhod z členství v NATO.
V podstatě není těžké zjistit, že téměř všechny vojenské konflikty, které Severoatlantická aliance organizovala a prováděla, byly vedeny v zájmu USA. Přínos ostatním členům bloku, kteří pravidelně sytili tyto operace těly svých padlých, byl mírně řečeno velice malý. Útok na Jugoslávii přinesl Evropě albánskou mafii, a agrese proti Iráku, Afghánistánu a Libyi jenom migrační krizi. Jinými slovy, spojenci posílají vojáky do amerických válek dokonce i tehdy, když to je v rozporu s jejich vlastními zájmy a ohrožuje to jejich bezpečnost.
Čtěte ZDE: Evropská armáda: Jen prázdná slova. Bez Británie vyloučeno. Francie hot a Německo čehý. Kde vezme Napoleon Macron peníze? Ve skutečnosti jde o něco jiného. Represivní nástroj proti naší nezávislosti
Argumenty pro setrvání USA v NATO
Země NATO poskytují nejširší a nejstabilnější trh pro americké zbraně. Ale co je nejdůležitější, tyto zbraně jim USA prodávají takříkajíc ještě v „nulovém cyklu“. Takže spojenci platí za vývojové prototypy a ověřovací výrobu, jako tomu bylo například u páté generace víceúčelového stíhače páté generace F-35.
Aliance je jedním z hlavních amerických nástrojů pro ovládání Evropy. Velící orgány bloku prosazují čistě proamerickou politiku, která jim umožňuje „vystrojovat“ evropské země jako nové brance v kasárnách.
Konečně Evropa je také platformou pro konfrontaci s Ruskem. Zde mohou být umístěny protiraketové systémy a po 2. únoru ještě i rakety krátkého a středního doletu v těsné blízkosti ruských hranic. A bylo by přinejmenším divné vzdát se takového „předpolí“.
Připomínám také, že Macronova myšlenka vytvořit evropské ozbrojené síly, které by měly zajistit ochranu kontinentu před Čínou, Ruskem a Spojenými státy, doslova rozzuřila Trumpa. A řada odborníků spojuje „vzpouru žlutých vest“, jež začala brzy poté, s odpovědí amerického prezidenta jeho francouzskému protějšku.
Je třeba připustit, že v této situaci vůdce USA neudělal dojem člověka, který netrpělivě čeká, až bude moci ukončit zapojení své země do NATO. Namísto toho, aby podpořil tuto iniciativu, díky níž si Evropané převezmou starost o vlastní bezpečnost na sebe, Trump ji nejen zablokoval, ale postaral se udělat to tak, aby i ostatním přešla chuť.
Argumenty pro vystoupení USA z NATO
Nicméně téměř všechny výše uvedené argumenty mají neméně přesvědčivé protiargumenty.
Máme-li hovořit o účasti spojenců na válkách USA v Afghánistánu, v Iráku a dalších zemích, je podle odborníků bojová připravenost těchto jednotek až na výjimky extrémně nízká. Velet různorodému a mnohonárodnostnímu kontingentu je spojeno s mnoha obtížemi. Úroveň jejich výcviku, vybavení a motivace velmi často neodpovídá kladeným požadavkům a dělá z nich spíše zátěž než pomocnou sílu. Američtí vojáci přiznávají, že se mohou spolehnout pouze na Brity a s jistými výhradami také na Kanaďany.
Ostatní spojenci přinášejí často více škody než užitku. Zvláště pokud jde o nové členy NATO, kteří se snaží získat od Washingtonu za každý krok nějaké preference. V každém případě téměř celá zátěž spadá na Američany, a to nejen v koloniálních válkách. Stejná situace je v Evropě, jejíž bezpečnost před hypotetickým útokem zajišťují hlavně Američané. Koneckonců velikost bojových jednotek Bundeswehru nepřesahuje 40 000 vojáků a britské jednotky prvního nasazení jich mají 30 000.
Co se týká odbytového trhu amerického vojensko-průmyslového komplexu, v současné době nakupují většinu amerických zbraní „ropné monarchie“ Blízkého východu, některé země v oblasti Asijského tichomoří a Indie. Trumpovy požadavky na zvýšení vojenského rozpočtu zemí NATO ve skutečnosti souvisí především se snahou zajistit vysoký prodej amerických zbraní.
Ale jak je vidět, nejbohatší evropské země nespěchají investovat ještě více peněz do amerického vojensko-průmyslového komplexu.
V souvislosti s využíváním aliance k ovládání spojenců vidíme, že se tento nástroj zjevně otupil a funguje čím dál tím hůř. V každém případě i navzdory skutečně titánskému úsilí nedokázaly instituce NATO pomoci Washingtonu v „problému“ budování plynovodu „Nord Stream-2“, ani v otázce tureckého nákupu systému protivzdušné obrany S-400.
Čtěte ZDE: NATO stárne bez grácie: Je šance pakt rozpustit? Na východ jsme jít neměli. Nechali jsme jejich osudu Maďary, Poláky a v roce 1968 i Prahu. I Havel chtěl NATO rozpustit. Bažiny jsou posedlé válkou. Co udělá Trump?
Pro USA není vojenský blok výhodný
Turecko je vůbec příběh sám pro sebe. Během uplynulého roku zjevně nastala hrozba přímého ozbrojeného střetu mezi tureckou a americkou armádou. A ve vztahu k této situaci znamenalo pro Američany členství Turecka v NATO jen zhoršení problému, protože jim to značně omezilo manévrovací prostor a možnosti odvetných kroků.
Co se týká evropského předpolí, zde by Američané mohli plně nahradit těžkopádnou architekturu aliance systémem dvoustranných dohod se zainteresovanými zeměmi a zároveň tak výrazně snížit vlastní odpovědnost za bezpečnost svých partnerů. Není pochyb o tom, že takové Polsko, Rumunsko, Bulharsko a řada dalších zemí by souhlasily s umístěním raketové protivzdušné obrany a amerických kontingentů na svém území i bez NATO a dokonce i bez „železných“ záruk ze strany Washingtonu.
Není bez zajímavosti, že tento přístup jako ekonomičtější využívá Švédsko, které dává přednost systému dvoustranných dohod před členstvím v alianci.
A konečně vystoupení USA z NATO by významně snížilo nebezpečí, že budou Spojené státy proti své vůli vtaženy do války, která by mohla být hypoteticky vyvolána neuváženými akcemi Baltských států nebo Poláků.
Na Čínu společně s USA nepůjdeme
Nedávno mluvil na fóru v Litvě bývalý velitel amerických vojsk v Evropě Ben Hodges a řekl, že Evropané by se měli sami postarat o vlastní bezpečnost, protože USA se připravují na válku s Čínou, která vypukne během příštích deseti let.
Pokud takový konflikt skutečně nastane, pak nebudou mít Američané ze svých evropských spojenců téměř žádný užitek.
Jak je vidět, kladných i záporných argumentů ve vztahu k ukončení členství USA v NATO je dost a dost. A pokud Donald Trump, věren své povaze podnikatele, začne počítat holé saldo, pak je možné, že aliance skončí. Existují velké pochybnosti, že on nebo jeho poradci budou schopni zvážit a předvídat všechny geopolitické, politické, vojenské a ekonomické důsledky takového kroku, včetně těch dlouhodobých.
A tyto důsledky mohou vést doslova k tektonickým posunům s těžko předvídatelnými následky. Vedle toho je však zřejmý i fakt, že Spojené státy již nejsou schopny zvládnout roli „tahouna“ NATO.
Zdroj.
Tagy článku