Havárie airbusu ve francouzských Alpách, při které zahynulo 150 pasažérů včetně posádky, se zdála být zpočátku, při vší pochopitelné hrůze, relativně jasná. Konečně, chtělo by se trochu cynicky říci. Po dvou předchozích tragédiích boeingů malajských aerolinií, jejichž pravdivé objasnění je v nedohlednu, se v první chvíli zdálo, že tentokrát šlo o „normální“ havárii. Jenže její přinejmenším dosti nestandardní vyšetřování jakoby „v přímém přenosu“, ignorování řady nejasností a především obrovská mediální kampaň, která zjevně má zafixovat ve veřejnosti „první verzi“, začala otevírat jiné otázky. Po více než týdnu je jich více než odpovědí.
Je proto užitečné zamyslet se nad tím, zda oficiální verze o psychicky narušeném německém kopilotovi, který záměrně navedl letadlo na skalní masiv, která je den za dnem „podepírána“ novými a novými „důkazy“, je skutečně věrným obrazem toho co se nad Alpami odehrálo. Mnohé totiž opět nasvědčuje tomu, že jsme svědky další mediální manipulace, která má za cíl skrýt skutečnou příčinu tragédie a svalit vinu na ty, kdo se již nemohou bránit. Co se tedy vlastně odehrálo? Respektive – co o tom víme?
Rozpačitý rozjezd
Airbus A320 společnosti Germanwings odstartoval 24. března v deset hodin ráno z Barcelony do Düsseldorfu a za půl hodiny dosáhl letové hladiny 11 km. Záhy začal údajně klesat rychlostí až 900 metrů za minutu a z obrazovek radarů zmizelo letadlo v 10.47. Po dopadu v horách ve výšce zhruba 2000 metrů nad mořem se letoun roztříštil o skálu. Nikdo neměl šanci přežít.
Je opravdu jen náhodou, že bláznivou verzi o šíleném pilotovi, která se rázem stala oficiálním „hitem“, museli přinést Američané?
V prvních informacích o tragédii se ještě hovořilo o tom, že pilot vyslal nouzový signál. Například podle webu heavy.com, který citovala všechna světová média včetně našich, pilot údajně vyslal nouzový signál 7700, což znamená, že letadlo je v nebezpečí a potřebuje při přistání prioritu. Zpráva o nouzovém signálu je klíčová, neboť vyvrací pozdější mediální verzi příběhu.
Druhý den poté již francouzské úřady zkoumají první nalezenou „černou skříňku“ se zvukovým záznamem z kabiny a nevylučují žádnou příčinu tragédie včetně terorismu. Objevuje se také zpráva, že důležitým svědectvím by mohla být výpověď pilota stíhačky Mirage 2000. Ta odstartovala, když piloti airbusu neodpovídali na výzvy věže, a podle svědků se k letadlu přiblížila. Tato zpráva ovšem z pozdějších mediálních výstupů jako zázrakem mizí. Proč nemáme vědět, zda tam jedno či dokonce dvě letadla „asistovala“?
Zkušený pilot Lufthansy a letecký odborník Peter Haisenko oficiální verzi nevěří
Náhlý obrat – z Ameriky
Po osmačtyřiceti hodinách se objevují první spekulace, že viníkem je druhý pilot. S informací přichází jako první New York Times (NYT), který tak určil směr celé mainstreamové mediální interpretace havárie. Tuto verzi, kterou americkému listu údajně sdělil nejmenovaný zdroj obeznámený s vyšetřováním, potvrzuje ve čtvrtek i francouzský žalobce Brice Robin, který ve zjevných rozpacích konstatoval, že není známo, proč tak německý kopilot jednal.
Mediální mašinérie, která má tuto verzi zafixovat, se okamžitě rozjíždí na plné obrátky. Vzápětí jsou zveřejněny podrobnosti z přepisu záznamníku, které dodal opět tajemný zdroj z NYT, „jasně dokazující“ že Lubitz, nekomunikoval, nedovolil pilotovi vrátit se do kabiny a neodpovídal leteckým kontrolorům. Světové televize včetně našich přinášejí podrobné animace, jak se celá věc seběhla, včetně citací NYT. „Ten člověk venku lehce klepe na dveře, ale nikdo se neozývá. A pak udeří na dveře silněji, ale pořád žádná odpověď. Až do konce nikdo nezareagoval.“ Od té chvíle to už „každý viděl na vlastní oči“, takže jediná pravda je na světě.
Na scéně se dokonce objevuje sekyra, kterou se prý snažil nebohý první pilot rozbít pancéřové dveře do kokpitu. Pak si ale někdo zřejmě uvědomil, že z bezpečnostních důvodů sekyra v letadle již dávno být nesmí, a tak se nástroj zmenšil na sekáček. Ti, kteří pochybovali i o sekáčku, byli rychle umlčeni.
To nejhorší ale mělo teprve přijít. Média se okamžitě vrhla na hledání motivů, které z Andrease Lubitze učiní psychicky narušené krvelačné monstrum, a tím vysvětlí nevysvětlitelné – v historii dopravního letectví bez precedentu. V záchvatu „oprávněného rozhořčení“ chvíli dokonce publikovala nesprávnou fotografii pilota, a teprve když se dotyčný ozval, že žije, dodala správný obrázek.
Reportáž televize ABC o tragické nehodě natočená podle zdroje NYT
Piloti se bouří
Pak už to šlo ráz na ráz. Rychle vycházelo najevo, že mladík trpěl depresemi, dokonce se z nich léčil – a konečně se objevily i „kýžené“ sebevražedné sklony. Zlatým hřebem „investigativců“ napojených na policii byla nalezená roztrhaná neschopenka u něho doma v koši. Něco jako zázrakem nepoškozený pas teroristy Muhammada Atty v troskách newyorských dvojčat.
Pokud bychom něco takového nedostávali „po kouskách“, zřejmě by si racionálně uvažující lidé museli začít ťukat na čelo a ptát se Kdo a Proč nám chce vyprávět podobné pohádky. Není divu, že se okamžitě vyrojila řada teorií, které spekulovaly o sestřelení („nedopatřením“) letadla novou laserovou zbraní, zkoušce dálkového „převzetí“ řízení letadel či zkoušce nových parapsychogických zbraní atd. Nevypadají příliš přesvědčivě, ale když není dostatek ověřitelných a uvěřitelných informací, nelze vlastně vyloučit nic.
Podstatnější byla okamžitá reakce německých pilotů, kteří si odmítli sednout do letadel a nepřišli do práce. Výmluvná byla rovněž solidarita jejich kolegů z celého světa, podle kterých je předčasné a neprofesionální házet vinu na Lubitze. Sdružení pilotů z celé Evropy vyjádřila pohoršení nad tím, jakým způsobem vyšetřovatelé a potažmo média informují o příčinách tragédie. „Neměli bychom dělat předčasné závěry založené na omezených zdrojích informací. Důvody, které vedly k této tragické havárii, budou známy teprve potom, co budou pečlivě prozkoumána veškerá data,” sdělil předseda německého odborového svazu pilotů Ilja Schulz.
Zvukový záznam z černé skříňky airbusu Germanwings 4U9525
Záhada záznamníku
Hlavní francouzský odborový svaz pilotů SNPL oznámil, že zvažuje trestní oznámení za vyzrazení služebního tajemství. K tomu podle něj došlo tím, že z vyšetřování předčasně unikly informace o hlasovém záznamu v pilotní kabině. Opravdu – tento „důkaz“ je zcela klíčový. Nelze si totiž nepoložit otázku, proč byl okamžitě zveřejněn – a především, je-li autentický.
Analogicky bychom se totiž museli ptát, proč dodnes nebyl zveřejněn tentýž záznam z boeingu MH 17 sestřeleného nad Doněckem? Jaký důvod mají vyšetřovatelé postupovat zcela opačně? Proč v jednom případě máme po několika hodinách k dispozici nic neříkající zvuky, které bez srovnání s daty z druhé „černé skříňky“ nemají fakticky žádnou výpovědní hodnotu – kromě vytvoření mediální iluze – zatímco ve druhém případě budeme muset čekat na „zveřejnění“ mnoho měsíců?
Proč nejprve zazní zpráva, že druhý záznamník byl nalezen – aby vzápětí přišlo dementi a už se nikdo neptá, kde původní informace vznikla? Z jakého důvodu se dodnes tento záznamník nenašel? Nebo snad mají pravdu ti, kteří tvrdí, že nalezen byl a je pouze potřeba získat čas na manipulaci s daty? Tomu by odpovídaly i dohady, že zmizela paměťová karta ze záznamníku číslo jedna. Zmizela, nebo ne? A chce-li s daty někdo manipulovat – proč?
Francouzští vyšetřovatelé oznámili, že do konce týdne budou identifikovány pozůstatky všech pasažérů – i členů posádky. Jinými slovy, posbírali všechny „kousky“ jeden po druhém. Černou skříňku číslo dvě však přesto neobjevili? Nenajdou ji snad nikdy, přestože i ze dna oceánů ji lze získat, protože vysílá?
Čtěte ZDE: Rok od tragédie MH 370: Na palubě zmizelého boeingu byl poklad. Práva k „vynálezu zkázy“ má nyní v rukou Rothschild. Byli géniové jen hloupí? Kdo nám vládne?
Čtěte ZDE: Mystifikace o letu 370 Malajsijských aerolinií: Je usilovné pátrání v oceánu kamufláž CIA? Svědectví pilota Boeingu 777. Pozoruhodná shoda se „ztracenými“ letadly z 11. září 2001
Otázky se vrší
Prostor před pilotní kabinou sleduje kamera. Záznam z ní by musel být rovněž součástí „dat“ v černé skříňce. Kde je? Komunikace s pilotní kabinou je pro posádku možná přes palubní telefon. Je uvěřitelné, že kdyby se první pilot nemohl dostat do kabiny, že by nejprve nezvedl telefon, aby se kolegy zeptal, co se děje, jestli mu třeba není špatně? Jenže to by také muselo být na záznamu. Je to tam, nebo není? Nebo snad také přeskočilo prvnímu pilotovi, takže místo aby zvedl telefon, začal rovnou bušit na dveře sekáčkem?
Co způsobilo, že se letadlo při dopadu (?) rozprsklo na milióny kousků, aniž začalo hořet? Vždyť od startu neletělo dlouho a v nádržích muselo mít spoustu benzínu. Nebo snad „šílený pilot“ pohonné hmoty vypustil, jako se to děje před plánovaným nouzovým přistáním? Proč by to dělal? A hlavně – proč by nám o tom dosud nikdo nic neřekl, když vše ostatní domněle probíhá jako „vyšetřování v přímém přenosu“?
Otázky přibývají – ale nikdo se jimi ve veřejném prostoru nezabývá. Místo toho sledujeme budování příběhu depresívního mladíka se sebevražednými sklony, kterého léčí spousta psychiatrů, aniž se o tom jeho zaměstnavatel dozví. Pokud by to byla pravda, měl by okamžitě každý rozumný člověk přestat dopravní letadla používat. Musel by si totiž položit otázku, kolik takových pilotů v aerolinkách všech světových dopravců asi je – když i ty německé, pověstné svou precizností, se zachovaly naprosto diletantsky.
Čtěte ZDE: Cynická hra na vyšetřování pokračuje: Pilot Dmitro Jakacuc na věčné dovolené? Objednal si zločin Kolomojskyj?
Čtěte ZDE: Nové záznamy z radarů: Boeing MH 17 sestřelila ukrajinská stíhačka. Byla fotografie z USA provokací? Kyjev i Washington hlasitě mlčí. Proč média začínají obracet?
Falešný obraz – proč?
Nevíme, jak to bylo. Den za dnem, s pravděpodobností hraničící s jistotou, však můžeme říci, že obraz, který nám v mohutné kampani staví před oči mediální mystifikátoři, je patrně falešný. A nikoli náhodou jeho počátek měli v rukou ti, kdo vybudovali „neprůstřelný obraz“ 11. září. Je opravdu jen náhodou, že bláznivou verzi o šíleném pilotovi, která se rázem stala oficiálním „hitem“, museli přinést Američané?
Pak zbývají ovšem stejné základní otázky jako v případě „zmizelého“ boeingu MH 370 a jeho „dvojčete“, sestřeleného MH 17. Nikoli jen mimochodem: Kde je po osmi měsících vyšetřování havárie u Doněcku, která spustila novou studenou válku proti Rusku, nejlépe vystihují slova vyšetřujícího prokurátora Freda Westerbeka. Ten právě vyzval (citovala jej dokonce i Česká televize, která přece bezpečně zná „vraha“ od prvního okamžiku a několik měsíců to lidem cpe do hlav):
„Hledáme jakéhokoliv svědka, který ví, co se stalo, nebo viděl něco, co by mohlo vysvětlit příčinu sestřelení MH17.“
No, panečku! A to má k dispozici oba letové zapisovače... Jestli by se pan prokurátor neměl zeptat v Kyjevě či ve Washingtonu – ti to přece věděli ještě dříve než současní francouzští vyšetřovatelé příčinu havárie airbusu. Američané měli jasno v několika minutách. O New York Times , respektive České televizi a spol. ani nemluvě. Tak nějak jako nyní.. .
A proto nyní, stejně jako tehdy, existují jediné otázky, které dávají smysl: Kdo? Proč? A především – z jakého důvodu a v čí prospěch?
Budeme se jimi dále zabývat. Stejně jako předchozími "haváriemi".
Tagy článku
Doporučujeme
Mike Adams píše katastrofální scénáře povolební situace ve Spojených státech, z nichž oba stojí na logických... více čtěte zde
Michal Svatoš přináší zdrcující fakta, která ukazují, že Čína vytlačuje Západ z trhů nejen v digitálních... více čtěte zde